第50講
後遺障害案件で最後に勝敗を分けるものは何か｜資料・経過・戦略の総整理

このシリーズの最後に、後遺障害案件で何が勝敗を分けるのかをまとめておきたいと思います。結論から言えば、後遺障害案件は、魔法の一枚の診断書で決まるものでも、特別なテクニックだけで逆転するものでもありません。最後に差がつくのは、資料、経過、戦略が一つにつながっているかどうかです。

まず資料です。後遺障害の案件では、診断書、診療録、画像、検査結果、紹介状、意見書、生活記録、勤務先資料など、多くの資料が関わります。しかし、本当に重要なのは数ではありません。それぞれが矛盾なく、同じ方向を向いているかです。事故直後の症状、通院経過、検査結果、症状固定時の状態、日常生活への支障が、ばらばらに存在するのではなく、一つの流れとして読めることが大事です。

次に経過です。後遺障害とは、ある日突然書類の上に現れるものではありません。受傷直後から治療、通院、検査、症状固定へと至る過程の中で形作られます。その意味で、案件の強さは、認定申請の時点ではなく、事故後の過ごし方の中でかなりの部分が決まっています。必要な通院を続けたか、症状を正確に伝えたか、検査を適切な時期に受けたか、生活の支障を残したか。こうした経過の積み重ねが、最後にものを言います。

さらに戦略です。同じ資料でも、どこを争点にし、どこを捨て、どこを補強するかで結果は変わります。画像が弱いなら神経学的所見と生活支障を丁寧に出す、認定が非該当なら異議申立てで補えるのか、それとも訴訟で全体像を出し直すべきか、和解ならどの損害項目を重視すべきか。後遺障害案件では、「何でも全部主張する」ことが強さではありません。争点の核心を見つけ、そこに証拠を集中させることが大切です。

制度面でも、後遺障害の判断は、自賠責の損害調査、異議申立て、必要に応じた審査会、さらに紛争処理や訴訟といった段階的な仕組みの中で行われています。つまり、一回の結果だけで終わるのではなく、適切な資料と戦略があれば見直しや再評価の余地が制度上用意されています。もっとも、その余地を生かせるのは、あくまで新たな資料や整理された主張がある場合です。

そして最後に、見落としてはならないのが「早さ」です。後遺障害案件では、症状が重いことより、早い段階で正しい軌道に乗れないことのほうが致命傷になることがあります。通院が途切れる、診療録に必要な記載が残らない、検査の時期を逃す、家族記録がない、後から何とかなると思ってしまう。こうした小さな遅れが、最終的には大きな差になります。

後遺障害案件で最後に勝敗を分けるものは何か。それは結局、「症状がある」という事実を、「事故によって生じ、今も残り、生活や就労に現実の支障を与えている」という形で、資料と経過を通じて説得的に示せるかどうかです。認定、交渉、訴訟は別々の場面に見えますが、本当は一本の線でつながっています。この線を最初から最後まで切らさないこと。それが、後遺障害案件で最も重要な実務感覚です。